THÈMES 22 - PROGRAM SAMPLER

Analyser le titre Le titre d’un texte condense une grande partie du texte. Lisez le titre de la lecture pour en déduire le thème principal et le point de vue de l’auteur. STRATÉGIE LECTURE 2.1 COMMENT FACEBOOK A TRANSFORMÉ L’AMITIÉ EN DONNÉE MESURABLE AU SUJET DU TEXTE L’article que vous allez lire est apparu dans Usbek & Rica, un magazine dont la mission est d’explorer le futur et de «remettre la Raison dans la tourmente» face aux bouleversements de notre époque. Dans l’article, Éric Senabre, auteur de romans et albums de jeunesse, examine le bouleversement engendré par les réseaux sociaux, une technologie incontournable pour les jeunes comme les moins jeunes. En particulier, il pose son regard sur nos conceptions changeantes de l’amitié et de notre relation aux autres. Peut-on mesurer l’amitié? Si oui, quelles en sont les conséquences? AVANT LA LECTURE Les amis Inspirez-vous de votre propre expérience et faites une liste de trois caractéristiques des vrais amis et trois caractéristiques des faux amis. LES VRAIS AMIS LES FAUX AMIS Ils réjouissent de mon bonheur. Ils vident mon énergie. Les réseaux sociaux Avec un(e) partenaire, utilisez ces questions pour comparer les différences entre vos relations amicales. 1. Pour quelles raisons ajoutez-vous quelqu’un en ami sur les réseaux sociaux? 2. Êtes-vous «ami» sur les réseaux sociaux avec les membres de votre famille? 3. Quelles sont les différences, pour vous, entre une connaissance, un copain/une copine et un(e) ami(e)? 4. Faites-vous des distinctions entre vos «amis» sur les réseaux sociaux? De quelle manière? 5. Combien d’heures par jour passez-vous à interagir avec les amis sur les réseaux sociaux? 6. Ressentez-vous une pression pour répondre à toutes vos notifications? Expliquez. Que dit le titre? Lisez le titre pour avoir une idée du sujet de l’article, puis répondez aux questions. 1. D’après le titre, quel genre d’article est-ce? Un article d’information? De divertissement? De réflexion? 2. Est-ce que cet article semble plutôt en faveur de Facebook ou pas? Expliquez. 3. Quel sera le message principal de l’auteur? Écrivez une phrase qui résume votre prédiction. 4. Comment trouvez-vous le titre? Intéressant? Provocateur? Pourquoi? 5. Quelle est votre expérience des amitiés en ligne? Plutôt positive ou plutôt négative? Varie-t-elle selon le réseau social? Expliquez. 6. D’après vous, est-ce que Facebook a transformé l’amitié? Expliquez. Auto-graded My Vocabulary Record & Submit Strategy Write & Submit 1 2 3 18 CONTExTE 2 L’AMITIÉ ET L’AMOUR Rien de neuf, donc? Oui et non. Si ces principes restent valables, le rythme auquel ces nouvelles amitiés nous sont suggérées et, surtout, le caractère systématique de ces «ajouts» nous obligent à garder constamment en éveil une partie de notre cerveau qui, avant les réseaux sociaux, ne s’encombrait pas forcément d’amitiés en continu. Dans son ouvrage T’es sur Facebook? (Flammarion, 2013), la philosophe Anne Dalsuet soulève cette question en ces termes: «Les flux incessants au sein des réseaux socia x numériques nous livrent au régime impérieux de l’engagement sur-le-champ. Sollicités par une demande, nous devons répondre de notre présence, identifier publiquement notre désir dans les plus brefs délais.» Ainsi, la notion d’«engagement» chère à Aristote s’ef face-t-elle devant celle d’addiction. Là réside, sans doute, le premier grand changement de paradigme. PRATICITÉ PLUTÔT QUE QUALITÉ Mais il en est un autre, plus ostensible encore: la mesure de l’amitié. Dans L’Amitié , Cicéron se refusait à la soumettre à un «calcul bien étroit et bien mesquin ». Pas de quoi convaincre Facebook qui, en février 2016, a introduit un système d’émoticônes permettant d’évaluer l’action d’un ami plus finement qu’avec un simple «like». Ainsi, on aura tendance à considérer comme nos amis les plus proches ceux qui manifesteront le plus souvent leur soutien à nos publications, et avec l’enthousiasme le plus affiché (on préférera le «cœur» au «pouce levé», par exe ple). Ces émoticônes ne sont d’ailleurs pas les seuls marqueurs possibles. Un message privé est le signe d’une relation plus forte, à partir duquel vous pouvez extrapoler l’idée d’avoir grimpé dans la hiérarchie personnelle de son émetteur. Les chercheuses Nicole B. Ellison, Jessica Vitak, Rebecca Gray et leur collègue Cliff Lampe, de l’université du Michigan, notaient d’ailleurs très justement, dans une publication datant de 2014, que «le capital social n’est pas généré simplement par l’existence de connexions sur un réseau, mais se développe à travers des efforts significatifs de la part des utilisateurs, comme répondre à des sollicitations, exprimer sa sympathie, etc.». Ces marqueurs, chaque jour r mis ans la balance, sont-ils suffisants, dans l’absolu, po r déte miner la solidité ré lle d’u e amitié? La question n’ st pas là. Le numérique pense toujours «pratique» avant de penser «qualité»; cette manière de mesurer l’amitié n’est sans doute pas idéale, mais puisqu’elle est pratique, elle peut s’imposer en norme. Que nous le voulions ou non, les réseaux sociaux sont devenus des agences de notation de l’amitié, dont le verdict en continu, quand bien même on déciderait de le traiter par le mépris, nous influence nécessairement. Ce peut être, au fond, une évolution rassurante: une amitié qui survit à cinq années de Facebook est probablement solide, éprouvée, certifiée. Mais peut-être, de la même manière, s’apprête-t-on à sonner le glas des amitiés improbables, incompréhensibles et contre-nature, nées de ce qui échappe à toutes les simplifications du numérique; celles qui unissent le jeune actif au sans-abri en bas de chez lui, l’inculte au savant, ou Watson à Holmes. Ce que l’on ne peut mesurer a-t- il encore le droit d’exister? Si la réponse est non, Facebook, Instagram et consorts auront sur la conscience l’émergence d’un concept aussi nouveau que terrifiant: l’ eugénisme amical. 50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100 105 110 115 LEXIQUE en éveil sur ses gardes, attentif(-ve) s’encombrer s’occuper à l’excès ostensible qu’on ne cache pas, apparent(e) mesquin(e) en manque de bonté et d’esprit large, avare la notation appréciation chiffrée l’eugénisme (m.) philosophie qui favorise l’amélioration du patrimoine génétique des humains Le numérique pense toujours «pratique» avant de penser «qualité». 20